에이전트 활용 사례
Views —

에이전트 활용 사례

오늘 등록된 사례

10전체 261건

261개 중 1–20개

업무·리서치

잘못된 조사 방법을 다른 봇이 다시 검증하는 에이전트 팀

한 봇이 웹사이트만 보고 낸 결론을, 다른 봇이 AI 검색에 직접 물어 확인했더니 33곳이 모두 나왔어요.

Grok Bot

사용법

  1. 작성자의 COO 역할 봇이 봇들이 저지른 실수 14건을 심각한 순서로 정리했어요.
  2. 첫 번째는 한 Grok Bot이 동네 가게들의 웹사이트만 보고 "AI에게 보이지 않는다"고 판단한 일이에요.
  3. 다른 Grok Bot이 AI 검색 도구에 직접 물어봤더니 시험한 가게 33곳을 모두 말해 줬대요. 그래서 그 조사 방법은 버렸어요.

결과

작성자는 처음 결론이 틀렸다는 걸 다른 봇의 확인으로 알아내 방법을 폐기했어요.

참고사항

나머지 13건의 실수는 글에서 일부만 보여요. 어떤 AI 검색 도구에 물었는지는 글에 없어요.

출처

X 원문 ↗

예시 프롬프트 · Grok Bot

동네 가게들이 AI 검색에서 얼마나 잘 언급되는지 조사하되, 조사 방법이 맞는지 다른 봇이 따로 검증하게 해 주세요.

입력: 조사할 가게 목록 [이름, 지역, 웹사이트], 확인할 AI 검색 도구 [이름 목록], 물어볼 질문 [예: 이 동네 꽃집 추천], 결과를 받을 곳 [시트 또는 문서]. 먼저 각 AI 검색 도구에 직접 질문할 수 있는 방법이 있는지 확인해 주세요.

진행 순서: 1) 조사 봇이 웹사이트 점검으로 예상 결과를 낸다. 2) 검증 봇이 같은 가게를 AI 검색 도구에 직접 물어 실제로 언급되는지 기록한다. 3) 두 결과가 다른 가게는 따로 표시하고, 예상이 크게 틀리면 그 방법을 쓰지 말자고 보고한다. 4) 봇들이 낸 실수는 심각한 순서로 목록에 남긴다. 가게에 연락하거나 결과를 외부에 공개하지는 말아 주세요.

결과물: 가게별 결과표(웹사이트 점검 예상, 실제 AI 검색 언급 여부), 방법 검증 메모. 먼저 가게 5곳으로 두 방법을 비교해 보여 주세요.